Электронная библиотека имени Усталого Караула

Пролетарский интернационализм

Разные времена, разные лица

Магали Родригес Гарсия

Введение

Определение пролетарского интернационализма¹

Родриго Борха в своём определении политики совершенно верно отмечает, что «те понятия, которые кажутся очевидными для понимания, как ни парадоксально, наиболее трудны для определения»². Более того, часто можно столкнуться с разными значениями одного и того же термина. Это, конечно, относится и к интернационализму, центральной теме данной публикации: не только непосредственные участники международных действий рабочего класса, но и учёные, исследующие этот вопрос, по-разному определяют пролетарский интернационализм. По сравнению со значительным количеством эмпирических исследований пролетарского интернационализма, опубликованных в последние десятилетия³, существует немного теоретических работ по данной теме. Насколько мне известно, одной из первых попыток теоретически осмыслить интернациональную активность (после Второй мировой войны) рабочих организаций стала монография Эрнста Хааса «Объединение Европы» (1958), в которой он стремился объяснить интерес европейских профсоюзов к региональной интеграции и международному сотрудничеству⁴. Хаас применял неофункционалистскую теорию международных отношений к трудовым отношениям: интеграция в одном секторе профсоюзной деятельности (например, в угольной промышленности) будет распространяться на другие секторы и стимулировать дальнейшую интеграцию. Более чем десятилетие спустя работа Роберта Кокса о трудовых и транснациональных отношениях противопоставила «новогосударственнический» подход (т.е. вовлечение рабочих организаций во внешнюю политику государства) организованного труда в 1950‑е и 1960‑е более экономически ориентированному ответу рабочих на мультинациональные корпорации 1970‑х, что могло привести «к созданию новых транснациональных трудовых структур, через которые рабочие могли бы добиваться усиленного контроля»⁵. В 1980 г. Джон Лог обнародовал свою теорию профсоюзного интернационализма, в которой он подчёркивал элитистский характер международных действий и их преимущественно экономическую функцию: «Международные действия рациональны для профессиональных союзов в первую очередь в тех случаях, когда цели их членов не могут быть достигнуты действиями в национальном масштабе»⁶. Хотя эти анализы принесли некоторые открытия, отрывочное освещение интернационализма в теоретической литературе до 1990‑х гг. не позволяло выстроить последовательную теорию.

Более полная картина «теории и стратегий организованного труда в глобальной политической экономии» была представлена в недавнем сборнике статей под редакцией Джефри Харрода и Роберта О’Брайена. Авторы этого сборника обратили внимание не только на различие между деловыми и социальными профсоюзами (т.е. «между профсоюзами, принимающими узкоэкономическую интерпретацию своей функции, и профсоюзами, разделяющими более широкие социальные и политическими взгляды»), но и на значимость «неформальных, менее структурированных и ориентированных на низы инициатив» интернационалистских активистов⁷. Действительно, политические и идеологические факторы во многих случаях играли важную роль в создании и работе международных рабочих организаций. Но те же самые факторы в других случаях использовались как аргумент теми, кто, с недоверием относясь ко всем формам политической власти и официальным структурам, препятствовал созданию интернациональных институтов. Для таких активистов «свободные и гибкие»⁸ международные инициативы представлялись более содержательными. Поэтому эффективность или безуспешность пролетарского интернационализма не может быть измерена по наличию или отсутствию международных организаций или иных формальных связей.

Настоящий выпуск отражает это разнообразие тем и является хорошим примером эффективного международного академического сотрудничества. Восемь учёных из разных стран и вузов были отобраны для VI Европейской конференции по истории социальных наук (Амстердам, 22–25 марта 2006 г.), чтобы представить свои изыскания на двух заседаниях, посвящённых любым аспектам рабочего интернационализма во времени и пространстве. Данный подход имел свои преимущества и недостатки. Главным недостатком была недостаточная связность (с точки зрения хронологии и содержания) текста в целом. Преимущество заключалось в том, что, давая авторам свободу выбора темы, можно было проверить состояние научных исследований по рабочему интернационализму и сделать некоторые общие выводы относительно его теоретического осмысления. Действительно, не предписывая единого для всех понимания пролетарского интернационализма, эта серия статей позволяет нам изучить дискуссионные или взаимодополняющие подходы авторов к интернационализму. Она даёт нам ещё один пример разнообразия, необходимого, чтобы оценить сложность предмета.

Авторы обращают внимание как на официальную, так и на неформальную международную активность, а также на различные теоретические представления об интернационализме и трудности, с которыми сталкивались активисты рабочего класса, когда пытались осуществить свои идеалы на практике. Работы Констанс Бантман об анархистском интернационализме, Ральфа Дарлингтона о революционно-синдикалистской оппозиции Первой мировой войне, Уэйна Торпа о синдикалистском интернационализме и Герта Ван Гутема об интернационализме работниц сосредотачиваются на относящихся к периоду до Второй мировой войны неформальных связях рабочих активистов, которые пытались преодолеть национальные границы для определения своих общих целей – посредством международных контактов и конференций, направленных на установление более стабильных форм сотрудничества. Работа Роберта Уотерса о связях между АФТ–КПП и ЦРУ, исследование Эндрю Досона об ответе профсоюзов США на утечку производства в Голливуде и проведённый Виктором Силверменом анализ профсоюзных инициатив в поддержку экологически устойчивого развития посвящены достижениям и провалам формальных рабочих организаций (национальных и интернациональных) периода после Второй мировой войны в международной сфере. Я, с другой стороны, вместо конкретных практик рабочих активистов на международном уровне рассматриваю сходства и различия во взглядах социалистов-марксистов и либералов на интернационализм в период до 1920 г.

Эти статьи интересны ещё и тем, что в них не только даются ответы на поставленные вопросы исследования, но и намечаются пути будущих исследований. Бантман, Дарлингтон и Торп ясно указывают на необходимость дальнейшего изучения (революционного) синдикалистского и анархистского интернационализма, в частности институциональной истории их международных организаций, отношений между лидерами и рядовыми участниками движения и их интернационалистской позиции. Мой подход к сходствам и различиям между интернационализмом марксистов и либералов может быть распространён на другие левые идеологии: как, например, соотносились друг с другом либерализм и (индивидуалистский) анархизм? И есть ли причинно-следственная связь между сходствами марксизма и либерализма и интеграцией рабочего класса в политическую систему после 1914 г.?

Оппозиция «национализм – интернационализм» является сквозной темой в этих статьях. Один из комментаторов настоящего выпуска сделал интересное замечание: исследование Ван Гутема о женском интернационализме доказывает, что национальные различия препятствовали большему единству, но это также «вызывает вопрос, почему другие попытки интернационалистов преодолели данные различия, а эта – нет». Сходным образом, проведённый Досоном анализ утечки производства в Голливуде описывает преимущественно «национальный и националистический ответ на глобализацию»⁹ американских трудящихся, что поднимает вопрос, будет ли перспектива съёмок на стороне стимулировать международную активность. Рассказ Роберта Уотерса об интересе американских рабочих к интернационализму как способу «послужить нации» (ср. с новым государственничеством¹⁰) в борьбе против коммунизма ставит вопрос о том, как изменились отношения рабочих и правительства в период после Холодной войны. Мы можем также задаться вопросом, какие последствия имело вмешательство американского труда в развитие других обществ: тот факт, что некоммунистические профсоюзы (и, в частности, их руководство) выиграли от сотрудничества с американскими профсоюзами, неоспорим, но, если оставить фракционные и идеологические проблемы, получили ли рабочие в целом какие-либо социально-экономические выгоды от подобной деятельности профсоюзов?

Вопрос об эффективности современных и будущих рабочих движений также косвенно присутствует в некоторых из этих статей. Анализ Виктора Силвермена, посвящённый действиям международных рабочих организаций в поддержку устойчивого развития, показывает, с одной стороны, как вера активистов в силу идей позволяет им достичь свои цели, а с другой – каковы пределы возможностей организованного труда в международной сфере. В заключении Силвермен утверждает, что «трудящиеся… будут способны противостоять корпоративным взглядам на устойчивость, только если они сохранят свою коалицию с другими группами и сочувствующими правительствами»¹¹ (курсив мой). Идеалы и принципы устойчивости и солидарности могут стать эффективными только в том случае, если международной «зелёной коалиции» удастся доказать корпорациям, неолиберальным правительствам, международным институтам и общественности в целом неустойчивость сегодняшних экономических практик.

Большинство свидетельств, приведённых на этих страницах, подтверждает правомерность вывода, сделанного Силверменом в более ранней работе: «История рабочего интернационализма – это история провалов, разочарований, отступления от идеалов и разложения институтов»¹². Особенно поражает размежевание в левом рабочем движении: его участники разделяли одни и те же идеалы, но не могли договориться о лучших средствах для достижения своих целей. Как пишет Уэйн Торп, «для общих классовых интересов трудно найти столь же общее определение»¹³. Тем не менее все авторы данного издания опровергают мнение, что усилия рабочих активистов на международном уровне лишены значения. Как показано на этих страницах, интернационалистские идеи и конкретные практики трудового интернационализма присутствовали в рабочем движении с его зарождения, и, учитывая современное развитие глобальной политической экономии, они вряд ли исчезнут из жизни работников в ближайшем будущем.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Настоящая публикация стала возможной благодаря поддержке Гёя Вантемсе, научного руководителя моей докторской диссертации. Кроме того, я хотела бы поблагодарить всех авторов этого издания, а также Дейва Лиддона, Лекса Херму ван Восса, Веронику Келли, Йеруна Роппе и анонимных рецензентов «Бельгийского обозрения филологии и истории» (RBPH–BTFG) за их ценные замечания по данной публикации.

² Rodrigo Borja, “Política”, in Rodrigo Borja, ed., Enciclopedia de la política, Mexico, Fondo de Cultura Econòmica, 1998, p. 766.

³ См., например: Perry Anderson, “Internationalism: A Breviary”, in New Left Review, vol. 14, March-April 2002, 14 p., available online at www.newleftreview.net/NLR24801.shtml; Michael Hanagan, ed., “Labor Internationalism”, in Social Science History, vol. 27, 2003, nr. 4, p. 485-499; Jürgen Hoffmann, ed., The solidarity dilemma: globalisation, europeanisation and the trade unions, Brussels, European Trade Union Institute, 2002, 215 p.; Peter Leisink, ed., Globalization and Labour Relations, Cheltenham, Edward Elgar, 1999, 259 p.; Patrick Pasture & Johan Verberckmoes, eds., Working-class internationalism and the appeal of national identity: historical debates and current perspectives, Oxford, Berg, 1998, 263 p.; Marcel van der Linden, Transnational Labour History, Aldershot, Ashgate, 2003, 226 p.; Geert Van Goethem, The Amsterdam International: the world of the International Federation of Trade Unions (IFTU), 1913-1945, Aldershot, Ashgate, 2006, 320 p.; Peter Waterman, Understanding Socialist and Proletarian Internationalism. The impossible past and possible future of emancipation on a world scale, The Hague, Institute of Social Studies, 1991, 66 p.

⁴ Ernst B. Haas, The Uniting of Europe. Political, Social and Economic Forces 1950-1957, London, Stevens & Sons Limited, 1958, 552 p.

⁵ Robert W. Cox, “Labor and Transnational Relations”, in Joseph S. Nye, Jr. & Robert O. Keohane, eds., Transnational Relations and World Politics, Cambridge, Harvard University Press, 1973, p. 206. Гэри Буш также подчёркивал политическую подоплёку профессионального интернационализма: «Международное профсоюзное движение было, и продолжает быть, необходимым инструментом правительств в определении политических судеб иностранных политических партий и государств, и оно является важной частью внешней политики большинства стран». Gary Busch, The political role of international trade unions, New York, St. Martin’s Press, 1983, p. 1.

⁶ John Logue, Toward a Theory of Trade Union Internationalism, Gothenburg, University of Gothenburg, 1980, p. 20.

⁷ Jeffrey Harrod & Robert O’Brien, eds., Theory and strategies of organized labour in the global political economy, London, Routledge, 2002, p. 6, 22.

⁸ См. статью Констанс Бантман в настоящем выпуске.

⁹ См. статью Эндрю Досона в настоящем выпуске. [Статья не переводилась, поскольку её тема слишком узка и специфична. – Примеч. пер.]

¹⁰ Jeffrey Harrod, Trade Union Foreign Policy. A Study of British and American Trade Union Activities in Jamaica, London, Macmillan, 1972, p. 42-49, 55-58.

¹¹ См. статью Виктора Силвермена в настоящем выпуске.

¹² Victor Silverman, Imagining Internationalism in American and British Labor, 1939-49, Urbana and Chicago, University of Illinois Press, 2000, p. 2.

¹³ См. статью Уэйна Торпа в настоящем выпуске.

СПРАВКА О ПУБЛИКАЦИИ

Rodríguez García, M. Introduction: Defining labour internationalism / Labour internationalism: Different times, different faces // Revue belge de philologie et d’histoire = Belgisch Tijdschrift voor Filologie en Geschiedenis. – 2006. – Tome 84, fasc. 4. – P. 957–960.

Электронный ресурс: Persée: Accéder à des milliers de publications scientifiques: [сайт].

Данный обзор открывает серию статей, посвященных теории и практике пролетарского интернационализма в XIX – начале XXI в. В дискуссии принимали участие:

Бантман, Констанс (Constance Bantman), Университет Париж 13, Франция;

Ван Гутем, Герт (Geert Van Goethem), Амсаб – Институт социальной истории, Гент, Бельгия;

Дарлингтон, Ральф (Ralph Darlington), Солфордский университет, Великобритания;

Досон, Эндрю (Andrew Dawson), Гринвичский университет, Лондон;

Дэниелс, Гордон Оливер (Gordon Oliver Daniels), Государственный университет долины Миссисипи;

Родригес Гарсия, Магали (Magaly Rodríguez García), научный ассистент Фонда научных исследований – Фландрия; Бельгийский свободный университет;

Силвермен, Виктор (Victor Silverman), колледж Помона, Клермонт, Калифорния;

Торп, Уэйн (Wayne Thorpe), Университет Макмастера, Онтарио;

Уотерс-мл., Роберт Энтони (Robert Anthony Waters, Jr.), Северный университет Огайо; Южный университет в Новом Орлеане.

Перевел с английского Р. Х. специально для «Электронной библиотеки имени Усталого Караула».

Karaultheca, 2020